Orden: Squamata
Familia: Gekkonidae
Género: Tarentola
Especie: Tarentola mauritanica (Linnaeus 1758)
Sigo buscando el equilibrio entre el qué y el cómo. Esta foto de una salamanquesa común, geco moruno o como se le quiera llamar (Tarentola mauritanica) va en la línea de lo que busco conseguir.
Me sorprende mucho ver cómo en foros y similares se aplaude el que una foto esté nítida o enfocada. Una mínima calidad técnica debería ser exigible a cualquier foto, qué menos que una foto esté correctamente expuesta, enfocada y no esté trepidada. En lugar de aplaudir las fotos que cumplen estos tres requisitos deberiamos borrar las que no los cumplen, pienso yo. Que una foto esté técnicamente bien resuelta es el mínimo exigible, para poder pasar a valorar la composición, el valor estético/artístico, el interés de lo que muestra...
Por supuesto, una foto técnicamente deficiente de una escena interesante sigue siendo valiosa, aunque no será una buena foto.
Una foto técnicamente perfecta que muestre una escena sin ningún interés por su estética o por su contenido tampoco será una buena foto.
La popularización de la fotografía digital ha provocado que se generen y compartan millones de fotos, la mayoría de ellas tan mal hechas que las que no tienen fallos graves evidentes nos parecen buenas, y las que simplemente son 'correctas' nos parecen obras maestras.
Qué hace una foto buena y qué no, es asunto subjetivo y sujeto a debate, pero con esto pasa como con la saturación, que a fuerza de ver fotos malas podemos perder el criterio por completo y así vemos como en Flickr fotos malísimas cosechan centenares de coloridas medallas y halagadores comentarios.
Pienso que cualquiera que quiera acabar mejorando sus fotos debería evitar ver fotos en Internet, o corre el riesgo de deformar su criterio de forma irreversible.
Advertencia: En este blog hay muchas fotos malas. Si este blog se guiase por criterios puramente fotográficos esas fotos deberían haber sido borradas directamente en la cámara, pero se publican por su mayor o menor valor documental. Visualicense con moderación si usted aspira a ser un fotógrafo medio presentable.
Yo me considero naturalizata, la fotografía es solo uno de los medios uso para documentar mis observaciones. Mientras cumplan mis espectativas estoy mas que satisfecho.
ResponderEliminarDespués, a nivel fotográfico, habría que debatri largo y tendido muchas cosas. Personalmente considero que el brillo, contraste y saturación, son parametros puramente subjetivos implicitos al fotografo. Del mismo modo que V. Vangoh pintaba con diferentes tonos a lo largo de su vida, debido a su percepción del mundo, el fotografo debe tener la libertad de aplicar los colores, matices y luces que le apetezcan, pues tus ojos no son los mismos que los mios.
De igual modo, si muestro una libelula típica del verano, sobre hierba seca, siempre intentaré que las luces, matices y colores sean calidos, y se aproximen a lo que yo veo y percibo cuando voy a fotografiarlas. Personalmente intento que la foto, ademas de incluir al sujeto, añada matices interesantes que a nivel documental me aporten información sobre las circunstancias que rodean la fotografía.
Incluso en una foto tomada únicamente para documentar una observación, es mejor que esté enfocada a que esté desenfocada (sí ya se que es una obviedad, pero viendo fotos por ahí no parece que sea tan obvio).
ResponderEliminarBrillo, contraste y saturación son cuestión de gustos dentro de unos límites, fuera de esos límites son fallos. Si los blancos se han ido, se han ido y si los colores se han empastao, se han empastao... El tan seguido y criticado Mellado tiene un estilo muy contrastado y muy saturado que a mí personalmente no me gusta demasiado, pero es su estilo y ni quema las fotos ni las sobresatura, pero muchos de los aficionados que han intentado seguir su estilo tras comprar su bestseller, han acabado haciendo pura basura...
En la última parte de tu comentario estamos completamente de acuerdo...
Bueno, yo hago las fotos para mi y sólo para mi, que las almacene en flikr es solo para satisfacer mi ego, aunque los comentarios no me importan demasiado, siempre dependiendo de quien vengan. Un comentario tuyo es más valioso que 100 medallitas. Hay que tener claro que flickr es una merienda de negros donde no solo no se aprende nada de fotografía, si que tu calidad depende del tiempo que dediques a comentar a otras personas, exactamente igual que otras comunidades de fotografos.
ResponderEliminarA mi Mellado tampoco me apasiona, y considero que el HDR hace mucho daño a la fotografía entendida tradicionalmente. Pero bueno, como todo en la vida, la fotografía tambien evoluciona.
Y en definitiva estamos totalmente de acuerdo en todo, menos en que prefiero una foto desenfocada de una criatura poco común que 10000 enfocadas de un Homo sapiens.