Orden: Lepidoptera
Familia: Arctiidae
Género: Arctia
Especie: Arctia villica (Linnaeus, 1758)
Todo lo relacionado con la electrónica evoluciona con rapidez y las cámaras digitales no son ajenas a esta situación. Las últimas cámaras de gama baja suelen tener prestaciones que hacen sonrojar a las cámaras de gama profesional de hace apenas cinco años (otra cosa es la durabilidad y robustez necesarias para un uso profesional).
Hace algún tiempo tuve la oportunidad de probar la Nikon D7000, un cuerpo ligero con sensor DX de 16,2 Mpx y del que había oído maravillas acerca del ruido a ISO altos. Presunta sucesora de la D90, sus prestaciones la situan más bien en la liga de la D300, aunque la sensacion al tenerla en las manos es que se trata de una cámara mucho más "ligera", lo que no es algo necesariamente malo.
Lejos de hacer niguna prueba rigurosa y aprovechando que estaba nublado, me dediqué simplemente a hacer algunos acercamientos a ISO altos como el que muestro de una contrastada polilla Arctia villica y comprobar que efectivamente el rendimiento de este cuerpo en lo que a ruido se refiere es muy satisfactorio. A ISO 1000, como en la imagen que acompaña a esta entrada, el ruido lumínico es inexistente y el ruido crómatico cuesta adivinarlo. En realidad, hasta ISO 3200 los niveles de ruido son mínimos y totalmente aceptables.
Recuerdo cuando las cámaras usaban una cosa llamada película y el ruido no se llamaba rudio sino grano y era incluso apreciado y valorado en sus matices... sí, ya se que alguno me dirá que el ruido de las imágenes digitales no tiene nada que ver con el grano de las emulsiones de plata ni en la forma ni en el fondo, pero yo me entiendo.
Recuerdo como cuando cogí la D70 su periodo de asombro comparativo con respecto al periodo anterior con la Nikon FA y carísimos Velvia, Ecthachrome, Kodakchrome etc... ¿como podía yo haber vivido antes con las limitaciones de nº de fotos disponibles al salir al monte? ¿sin poder cambiar de ISO "en tiempo real"? ¿sin poder hacer fotos de prueba? ¿sin ver los resultados en tiempo real? etc etc..
ResponderEliminarAhora que tengo la D7000 resulta que estoy en las mismas con respecto a la D70 ¿como podía yo estar antes si vídeo en la cámara? ¿sin poder usar ISOs mayores de 400? ¿sin bloqueo de espejo? ¿sin ráfagas rápidas? ¿sin liveview?
Habrá que ir acostumbrandose porque seguro que a la próxima diré lo mismo con respecto a la D7000 ! Afortunadamente! :D
Qué grán cámara la D70... la mía todavía funciona perfectamente y eso que ha tenido una vida dura...
EliminarMe ha encantado tu Blog. Qué hermosas fotografías. La foto de esta entrada la hiciste con algún macro, o con el objetivo estándar de la cámara? Gracias.
ResponderEliminarUn saludo
Gracias. Esta foto la hice efectivamente con un objetivo macro, concretamente el Tamron 90 mm montado sobre la Nikon D7000. Saludos.
EliminarGracias Javier. Casualmente hoy me han recomendado ese objetivo como macro para utilizar con la D7000. El vendedor me insistió en que podía comprar más caros pero la calidad no sería mejor. Está bien porque tiene un precio "razonable" dentro de la banda en que se mueven los macros.
EliminarSaludos
No te fies nunca de un vendedor, jeje. El Tamron 90 tiene una relación calidad/precio muy buena, pero no es cierto que objetivos macro más caros no tengan más calidad, tanto óptica como de construcción. Lo que sí es cierto es que la diferencia de precio es mayor que la diferencia de calidad, es decir, que un objetivo el doble de caro, no tiene el doble de calidad optica. En cualquier caso el Tamron es una muy buena opción. Yo solo le veo dos pegas, que carezca de enfoque interno (IF) (como sí tiene por ejemplo el Tamron 180mm Macro) y el autofocus que es ruidoso, lento e impreciso hasta hacerlo practicamente inusable, lo que no me afecta porque en macro siempre enfoco manualmente.
EliminarHola Javier, siguiendo tu consejo he seguido indagando y me he encontrado con un Tamron SP 90 f/2.8 Di Macro 1.1 VC USD que creo que es un modelo relativamente nuevo y que parece que ha mejorado en los puntos que tú comentabas (También vale bastante más). Tienes referencias de él? Y abusando de tu amabilidad: compensa para un simple aficionado la Nikon D7100 frente a la D7000? Que quede claro que las 2 cámaras me superan ampliamente, pero la duda es si invirtiendo "algo más" se puede conseguir retrasar un poco el inevitable desfase tecnológico y no partir con algo que Nikon creo que ya ha descatalogado? Gracias por tu amabilidad, un saludo.
EliminarNo conozco esos modelos concretos que comentas, pero sí te puedo dar una buena regla general: comprate el cuerpo más barato que te de las prestaciones que tú necesites y gastate el dinero en objetivos buenos. Un objetivo bueno se va a notar mucho en las fotos, si lo cuidas bien puede durarte muchos años y no se devalua si está bien cuidado. Los cuerpos tienen casi todos las mismas prestaciones, los caros están mejor costruidos y preparados para un uso más intenso, aguantan más tralla, y pero de funciones hay poca diferencia, almenos de las funciones que usa el publico en general, se quedan como bien dices obsoletos en pocos años, y si no, la obsolescencia programada con que son fabricados hace que mueran. Un cuerpo de hace 4 años no lo quiere nadie ni regalado, en cambio un objetivo bueno bien cuidado sigue siendo un objetivo bueno. Entre un objetivo de 2000€ y uno de 200 no hay color, puedes distinguir las fotos desde lejos. En cambio entre un cuerpo de 500€ y uno de 2000, las fotos son practicamente iguales, solo en circunstancias muy concretas se aprovecha las prestaciones de las cámaras 'pros'. Siempre sacarás mejores fotos con un cuerpo barato y lentes buenas, que con un cuerpo caro y lentes baratas. Resumiendo: si te sobra el dinero, comprate un buen cuerpo y unos buenos objetivos, pero si no, gastate el dinero en lentes y ahorra todo lo que puedas en el cuerpo.
EliminarGracias Javier, buen consejo. Lo haré así. Te agradezco el tiempo dedicado y aprovecho para volver a felicitarte por tu Blog. Un saludo.
ResponderEliminar