Buscar en macroinstantes

viernes, 11 de diciembre de 2009

Por qué es mejor disparar en RAW



Quede bien claro que lo que sigue es simplemente mi opinión. La opinión de alguien que dispara en RAW.

La mayoría de las cámaras permiten elegir el formato en que el fotografo quiere que se guarden las fotografías en la tarjeta de memoria. Estos formatos suelen ser RAW, TIFF y JPEG.

El TIFF ocupa mucho más espacio que el RAW y no ofrece ninguna ventaja, más allá de su compatibilidad con prácticamente todos los programas de edición y visualización de imagen. Además, y que me corrija alguien si me equivoco, aunque el formato TIFF soporta 16 bits por canal, las cámaras disparan en TIFF de 8 bits por canal, para evitar que el tamaño del archivo generado se escape de las manos (o de la capacidad de la tarjeta), y se le aplican los ajustes de la cámara.

Así que el dilema se reduce a RAW o JPEG. Yo lo tengo claro, sin ninguna duda, si la cámara lo permite, se debe disparar en RAW, y estas son las razones:

  1. El RAW ofrece la máxima calidad de imagen que la cámara puede ofrecer. El guardar las fotografías en la tarjeta de memoria en formato JPEG implica desechar una gran parte de la informacion captada por el sensor de forma irrecuperable.
  2. El RAW siempre podrá ser reprocesado en el futuro, cuando nosotros hayamos aprendido a procesarlo mejor, o cuando los programas de edición haya evolucionado, y conseguir mejorar el 'revelado' de nuestras fotos consiguiendo mejores copias.
  3. El balance de blancos, uno de los parámetros que más dificil es de ajustar en el campo, y una cosa con la que la cámara, en caso de usar balance de blancos autómatico, se suele liar, lo podemos aplicar/corregir en el posproceso.
  4. Disparando en formato RAW, la cámara registra el color con 12 o 14 bits por canal, siendo posible editar los archivos con 16 bits, ofreciendo la máxima flexibilidad de posedición y los mejores resultados en procesos que requieren recalculaciones matemáticas intensivas por parte del programa de edición.
  5. El RAW permite corregir la exposición un paso de diafragma arriba o abajo con excelentes resultados, y hasta dos pasos con razonables resultados.
  6. Podemos usar el archivo RAW como 'negativo digital' y procesarlo tantas veces como queramos de forma no destructiva, guardando como master de nuestras fotos procesadas un PSD o un TIFF.
  7. El miedo a que por ser formatos propietarios llegue un momento en el futuro en el que no se puedan abrir me parece pura paranoia. La experiencia demuestra que tal cosa no sucede, y hoy en día se pueden abrir archivos y ejecutar programas de la prehistoria informática sin ningún problema, o lo más buscando el emulador adecuado. Para quien no se fie allí está el formato DNG (una suerte de RAW estandar de Adobe) o si llega a materializarse el proyecto Open RAW (no sé cual es su estado actual tras la irrupción del DNG).
  8. Es cierto que el RAW exige ser procesado en un ordenador y con el software adecuado para poder 'revelar' la fotografía. Esto supone un consumo de tiempo extra. Pero si hacemos algún tipo de ajuste o posedición de forma habitual, como ajustar niveles o curvas, el gasto de tiempo extra no es significativo. Por supuesto tener un flujo de trabajo optimizado ayuda.
  9. Es cierto, que al ser los archivos generados más grandes, la cámara tarda más tiempo en escribirlos desde la memoria interna a la tarjeta de memoria, con lo que la velocidad de disparo, pero sobre todo la longitud de la ráfaga puede verse sensiblemente mermada respecto a disparar en JPEG. Sin embargo, una ráfaga rápida y larga solo es importante en determinado tipo de fotografía y en determinadas circustancias. Además, a medida que mejoran los equipos, cada vez son capaces de disparar ráfagas en RAW a más velocidad y de mayor longitud.
  10. Seguimos teniendo las fotos en JPEG, pero como copias finales destinadas a impresión o para publicarlas en internet. Estas copias finales en JPEG pueden ser obtenidas en cualquier momento a cualquier tamaño a partir de los masters en PSD o TIFF.
El formato RAW requiere obligatoriamente un procesado para obtener la fotografía. La única diferencia entre elegir RAW o JPEG en la configuración de la cámara es quién realiza este procesado. Si elegimos JPEG, la fotografía es tomada igualmente en formato RAW, y es la cámara la que realiza el posproceso para generar un JPEG. Incluso cuando visualizamos una fotografía tomada en RAW en la pantalla de la cámara, se crea un JPEG temporal para ser mostrado en pantalla. De hecho, el histograma que aparece no es el del archivo RAW, sino el del archivo JPEG generado 'al vuelo' con los ajustes preestrablecidos en la cámara.

Por eso no deja de sorprender que la gente pregunte si una foto tiene posproceso. Todas las fotos tienen posproceso, solo que en las que se han disparado en JPEG el posproceso lo ha hecho la cámara.

Por último, ya dije, aunque no todo el mundo estaba de acuerdo, que el RAW no es prueba indiscutible ni de que la fotografía no se haya manipulado, ni de que el autor de la misma sea el poseedor del archivo RAW.

3 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo, y lo dice un "converso" del JPG al RAW. Ahora veo JPGs de hace tiempo y me tiro de los pelos por no haber disparado en RAW.

    Yo lo que hago es disparo en RAW+JPG. El JPG de tamaño pequeño (en la D80 son 2,5 megapixel, creo).

    Esto me permite:

    1. Tener una refencia rapida de como es el JPG. En muchas ocasiones, la camara da buenos resultados aplicando el procesado al JPG y me es util tenerlo para ver cuanto difiere de mi revelado RAW.
    2. En fotos de excursiones, viajes y familia me permite tener directamente un archivo de 500Kb que mandar por correo, compartir o subir a la web, etc.

    Un saludo.
    JC

    ResponderEliminar
  2. Opino igual que tú, si tienes RAW, usarlo siempre.
    Yo no tarde mucho en darme cuenta cuando tuve la opción de usarlo por primera vez de que era la mejor opción (o mejor dicho la única) si quieres que las fotos sean un poco decentes

    La pega que le veo es el postproceso, no por el hecho en sí, sino por el tiempo que hay que dedicarle, pero bueno, es lo que hay...

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo.
    Aunque yo intento fotoacabar las imagenes en campo, la luminosidad del visor, las condiciones climáticas, nuestro monitor, le finura del fotometro, etc... hace que muchas veces tengas que corregir parametro basicos. Llevo mas de 6 años disparando en raw, primero con nikon y en los ultimos 4 años con canon, y no lo cambio por nada. Yo siempre genero a partir del raw un original, un full size firmado y un reducido para la web.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...