Mosca doméstica menor

Clase: Insecta
Orden: Diptera
Familia: Fannidae
Género: Fannia
Especie: Fannia cf. canicularis (Linnaeus 1761)

Con permiso de los expertos y de los miles de especies de moscas de aspecto prácticamente idéntico, creo que ésta es una hembra de Fannia canicularis, conocida familiarmente como mosca doméstica menor. Junto con la mosca doméstica (sin menor) aka Musca domestica, constituyen el 90% de las moscas que solemos ver en el interior de las viviendas, y como es fácil de imaginar por el apellido "menor", ésta es más pequeña que la mosca domestica "normal".

Se diferencian además en la nerviación de las alas, que puede consultarse en la entrada "Fannia sp.".

Fannia sp.

Clase: Insecta
Orden: Diptera
Familia: Fannidae
Género: Fannia
Especie: Fannia sp.

Unas moscas que podemos encontrar frecuentemente en el interior de nuestras casas, junto con la mosca doméstica (Musca domestica), son las del género Fannia. Son más pequeñas y de aspecto más endeble que la Musca doméstica, y también son mucho menos molestas. Con frecuencia se limitan a volar durante largo tiempo en la misma zona, desplazándose lentamente en linea recta y girando bruscamente de repente para trazar unas trayectorias cerradas como si patrullasen una zona de espacio aéreo. Estas moscas, especialmente la especie F. canicularis, reciben el nombre de mosca doméstica menor, en alusión a su menor tamaño respecto a a la mosca doméstica propiamente dicha. Sólo en la Península Ibérica hay más de 30 especies (muy difíciles de distinguir entre sí) de este género.

Más fácil es distinguir a las Fannia sp. de las M. domestica. Si observamos la venación alar, podremos ver que en Fannia la vena M1+2 no se curva para aproximarse a la R4+5, cosa que sí ocurre en Musca domestica, y la segunda vena anal se curva hacia delante hacia la primera vena anal:

Más allá del 1:1

Clase: Insecta
Orden: Diptera
Familia: Fannidae
Género: Fannia
Especie: Fannia sp.

La mayoría de los objetivos macro alcanzan una magnificación de 1:1, 1X o life size. Esto quiere decir que la imagen proyectada sobre la película o sensor tiene el mismo tamaño que el objeto real. Si la imagen proyectada tuviera la mitad del tamaño que el objeto real, hablaríamos de 1:2 o 0,5X. Si la imagen fuera el doble que el objeto, hablariamos de 2:1 o 2X.

Aunque hay opiniones para todos los gustos, la más generalmente aceptada es que se puede hablar de "macrofotografía" cuando nos movemos en el rango 1:1 a 10:1, pasando a la "microfotografía" para aumentos superiores a 10X (o 10:1, que lo mismo es). Sin embargo, en la práctica, se aplica el término "macrofotografía", "fotografía macro" o "macros" simplemente, a cualquier imagen hecha de cerca a un sujeto pequeño.

Más allá del 1:1 existe un mundo al que no es fácil llegar pero que guarda grandes recompensas para quien tenga la paciencia y dedicación necesarias.

Los objetivos especializados como el MP-65 de Canon (de 1:1 a 5:1) son soluciones caras, considerando que solamente sirven para macrofotografía, y tienen una empinada curva de aprendizaje, lo que no los hace recomendables para iniciarse en la fotografía de lo pequeño.

Los tubos de extensión, los anillos inversores para montar objetivos del revés (mejor cuanto más corta sea la focal), el lens stacking (montar un objetivo de focal corta invertido delante de un tele), las lentes de aumento que se acoplan frente al objetivo, desde las más simples a las más sofisticadas, los fuelles de extensión, etc. son soluciones más baratas para romper la barrera del life size (aunque los fuelles de calidad no son precisamente baratos) y con diferentes ventajas e inconvenientes.

Como regla general, las soluciones que implican elementos ópticos afectan irremediablemente a la calidad de la imagen (nitidez, aberraciones), más o menos dependiendo de la calidad (y precio) de las lentes y suponen una pérdida de la luz disponible. Las que no implican elementos ópticos (tubos de extensión, fuelles) no afectan a la calidad, pero igualmente reducen la luz disponible. En todos los casos, además, la profundidad de campo (PDC o DOF) es mínima, tanto menor cuanto mayor sea el aumento. Esto obliga a usar diafragmas muy cerrados, que no es precisamente donde los objetivos dan el rendimiento óptico óptimo, y que reducen la luz disponible todavía más. Para colmo, si el sujeto es móvil y/o no usamos trípode, la velocidad de obturación no puede ser lenta. Como consecuencia el uso de flash es casi obligado. Pero el uso del flash en macro requeriría, además de las funciones TTL, un flash bracket, un cable que permita separar el flash del eje óptico de la lente, difusores, bouncers, etc... un capítulo aparte y mucha práctica para obtener resultados aceptables (evitando la alteración de los colores, brillos no deseados y sombras antinaturales).