Buscar en macroinstantes

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Libelloides baeticus (V) y de la calidad de las imágenes en Blogger

Clase: Insecta
Orden: Neuroptera
Familia: Ascalaphidae
Género: Libelloides
Especie: Libelloides baeticus (Rambur, 1842)


Otra foto del archivo del 2008. Los seguidores de este blog, un número sorprendentemente alto de personas, conocen ya a este insecto. Se trata de una de las seis especies de Libelloides que podemos ver volar en la Península Ibérica.

En este caso me decanté por aprovechar la luz natural del sol, tamizada para la ocasión por unas ligeras nubes, lo que le restaba dureza pero al mismo tiempo permitió resaltar los pelillos de la espalda y captar algo de luminosidad a través de las traslúcidas alas. Diafragma f/14, velocidad 1/400 seg. a ISO 500. El dato más llamativo puede ser el elevado ISO teniendo en cuenta la velocidad tan rápida. La explicación es sencilla, tengo mal pulso y casi nunca llevo el trípode al campo. Así que no corrí riesgos y usé una velocidad que me garantizara que la foto no saliera trepidada, subiendo el ISO para compensar. El ISO a 500 genera muy poco ruido en la D70 a condición de derechear el histograma, así que no supone ningún problema. Para eso está el ISO, para usarlo.

Le sigo dando vueltas al tema de cómo subir las fotos al blog sin que pierdan tanta calidad. Por poner un ejemplo, la foto de esta entrada en JPEG a calidad 12 y a 800 píxeles en su lado más largo (exactamente como se ve ampliada al hacer clic sobre la vista previa) ocupa en mi disco 217 KB. Al subirla al blog, usando Picasa que es lo que usa Blogger para alojar las imágenes, el sistema le aplica una compresión francamente severa, hasta reducir la foto a 44,24 KB. Está claro que por muy buenos que sean los algoritmos semejante reducción supone una merma significativa de la calidad de la imagen. Esto se ve especialmente en los degradados finos, que se pixelizan, o en la periferia de algunos elementos muy contrastados en los que se pueden ver artefactos JPEG.



Está clara la comodidad de poder subir las fotos directamente con las entradas y que Google las aloje y sirva gratuitamente, sin tener que andar preocupado por enlaces externos (Flickr solo permite subir 200 imágenes en sus cuentas gratuitas, y en este blog hay ya más de 800 fotografías), o sin tener que pagar hostings y vigilar el tráfico de datos mesual para evitar multas o que las fotos dejen de verse (este blog tiene según Google Analytics, estadísticas mucho más conservadoras y realistas que otras, una media de 5700 visitas/mes, eso son muchas fotos servidas, muchos megas de tráfico, probablemente más de lo permitido por planes de hosting básicos y baratos), pero la reducción de calidad sigue siendo a mi juicio excesiva. En la parte positiva, el blog carga mucho más rápido con imágenes tan 'aligeradas'.

Si alguien tiene ideas al respecto (o conoce la forma de controlar la compresión que Picasa aplica a las fotos) y desea compartirlas, bienvenidas serán.

7 comentarios:

  1. Es un rollo esa compresión que aplica por su cuenta y sin avisar. Prueba photobucket, pero no se si va a funcionar bien.

    ResponderEliminar
  2. Así los profanadores de blogs se llevan algo de peor calidad.

    ResponderEliminar
  3. Como dice Manel, prueba photobucket, no tiene compresión, y el espacio es practicamente ilimitado. Yo tengo alojadas en su servidor 2772 imagenes y estoy usando un 34% de la capacidad gratuita que son 500m, a una media de 90k por imagen. De todas formas, me pasé a flick en una cuenta pro que por 18 euros me olvido de todo y le doy mas funcionalidad.

    ResponderEliminar
  4. Hace un año hablamos de ello,

    http://imagenesangel.blogspot.com/2008/12/prueba-calidad-de-imagen.html

    pero no he vuelto a mirar como solucionarlo, si encuentro la manera o si la encontrais, deberiamos compartirla, porque hay fotos donde se nota un montón,

    http://imagenesangel.blogspot.com/2008/12/otoo-i.html
    http://imagenesangel.blogspot.com/2008/12/otoo-i-800-pxeles.html
    Se notaba más en una imagen de 1024 pixeles de lado mayor, que en una de 800.

    Y después de dejar una foto niquelada, que tengas que enseñarla de esa manera, no es plato de gusto.

    ResponderEliminar
  5. frikosal, le echaré un ojo a photobucket... gracias.

    Miguel Emele, es cierto, aunque preferiría ser yo quien decidiera con qué calidad me roban las imágenes...

    Xema, interesante lo que dices de photobucket, lo miraré... las cuentas pro de Flickr, pues tampoco son tan caras, pero si un año dejas de pagar, dicen que no te borran las fotos, que solo dejas de verlas, ¿y si las tienes enlazadas desde un blog se siguen viendo?

    @ngel, cierto... y seguimos igual un año despues... ;-)

    ResponderEliminar
  6. Opino como Miguelemele, y más después de asistir a una conferencia sobre myxomycetes ( un tipo de hongos que ya no lo son tanto) que daba un expeto en el tema, y encontrarme una de mis fotos del blog ilustrando parte de su ponencia, sin ni siquiera haberme comentado nada por correo.
    Desde entonces, aunque la calidad sea baja, he preferido proteger las fotos, al menos para los más profanos en el tema de la piratería...
    Saludos

    Pd: No pude por menos que decirle delante de todo el mundo que la foto era mia!

    ResponderEliminar
  7. Ja, ja... Qué sorpresa para ambos, para tí al ver tu foto y para el experto al ser pillado infraganti en público.

    Si una foto te la había tomado prestada sin permiso, puedes estar seguro que el resto las había pillao del mismo modo a otra gente...

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...