Buscar en macroinstantes

lunes, 7 de julio de 2008

El mejor equipo para fotografía macro es...

Clase: Insecta
Orden: Hymenoptera
Familia: Apidae


Abeja recogiendo polen entre los estambres de una Peonia.

Varias personas me han preguntado, a través de los comentarios del blog y a través del correo electrónico, por el equipo que uso para hacer las fotos.

Ya he contestado también varias veces, en los comentarios y respondiendo a los correos, y por no repetirme, remito a los últimos comentarios de la entrada Los colores de guerra de Psammodromus.

Pero sí quiero compartir una reflexión:

Creer que un modelo determinado de cámara con un modelo determinado de objetivo nos va a permitir conseguir determinado tipo de fotografías, es lo mismo que creer que si nos dieran el martillo y el cincel que usaba Miguel Ángel, íbamos a ser capaces de hacer La Piedad y el Moisés de cualquier bloque de mármol.

La cámara fotográfica es una simple herramienta y la calidad de las fotos que hará dependerá dramáticamente de la persona que la empuñe. Así de claro y así de triste. He visto fotos muy buenas hechas con una compacta, y fotos hechas con equipos de 3000 € que lo único que trasmiten es la certeza de que su autor debería considerar dedicarse a otra cosa.

Dicho esto, que es una verdad objetiva, voy a dar mi opinión subjetiva y por supuesto discutible. Pienso que lo inteligente es comprarse el cuerpo más barato que ofrezca las prestaciones que realmente necesitemos, y los objetivos más caros que nuestro bolsillo pueda permitirse.

Los cuerpos, como toda la chatarra electrónica que se fabrica hoy en día tienen una vida útil realmente limitada, pero mucho antes de alcanzarla se habrán quedado completamente obsoletos, y si pasados cuatro o cinco años intentamos venderlos no los querrá nadie ni regalados.

Los objetivos de calidad por el contrario, mantienen sus prestaciones a lo largo del tiempo y no sufren la brutal devaluación de los cuerpos, a condición claro de que se cuide su estado. El dinero invertido en buenas lentes, nunca está mal empleado.

En mi caso uso una Nikon D70 por varias razones. En primer lugar es pequeña, robusta y pesa poco, lo que se agradece en las caminatas por la montaña. En segundo lugar, es barata, lo que tranquiliza cuando se camina por terreno peligroso. En tercer lugar, sincroniza a 1/500 lo que en macro es muy interesante, el doble que las Canon, y sorprendentemente, más del doble que la D80.

6 comentarios:

  1. Muchas gracias por esta entrada a tu blog. Yo fui uno de los tantos que te preguntaron por el equipo fotografico con el que haces las macros jeje.
    Llevas razon con lo que cuenta es el que hace las fotografias y no la camara, tambien podria ponerte el ejemplo de fotos echas con un equipo de 3000€ euros y compactas y éstas ultimas resultaban mucho mas vistosas.
    Pero una cosilla, pusiste la camara que tienes, pero no el objetivo nop?? jeje.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. DeVeSt: En el segundo párrafo puse un enlace a uno de los posts en cuyos comentarios ya está respondida esa pregunta. Pero como veo que no me expliqué bien, vuelvo a pegar aquí lo que decía en la otra entrada:

    "La mayoría de las fotos que pueden verse en este blog están echas con el Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro, que es la versión digital del mítico Macro 90mm de Tamron. Otras están echas con un Nikkor 50 mm F/1.8 invertido y otras con un Nikkor 200 mm montado sobre tubos de extensión Kenko. También hay otras, las de mayores aumentos, hechas con un Tokina 28mm invertido delante del Tamron 90mm, con o sin extensión de tubos."

    Añado que los macros (los de verdad, no esos zooms tele a los que algunas marcas añaden el adjetivo "macro" por motivos comerciales pero que no lo son) son todos buenos objetivos. Más importante que la marca (Sigma, Tamron, Canon o Nikkor) es la distancia focal, que va a determinar la distancia de trabajo, muy importante dependiendo del tipo de fotografía que queramos hacer. Si la distancia de trabajo es menor que la distancia de huida de las especies que queremos fotografíar... tenemos un problema.

    Otra cosa, para invertir objetivos o hacer montajes de 'lens stacking' evita hacer apaños caseros, a traves de eBay puedes comprar en Hong Kong arandelas doble macho, anillos inversores, y adaptadores de todo tipo por poquísimo dinero.

    ResponderEliminar
  3. Tus palabras son acertadísimas. Al fotógrafo no lo hace desde luego el equipo. Hay que tener talento, arte, sentido de la estética, creatividad, sensibilidad, y un largo etcétera. Y esto no lo da desde luego la cámara ni las lentes de precios exhorbitados, es algo innato. Algunas cosas las puedes aprender pero para ser realmente bueno necesitas esa chispa. En fotografía de naturaleza todavía es más difícil realizar algo creativo y original porque no existen las condiciones controladas que por ejemplo exiten en fotografía de estudio.

    ResponderEliminar
  4. Me encanta tu trabajo, y desdeluego lo que dices es una verdad como un templo!. Hasta ahora siempre he hecho fotos con una compacta normalita, ( nikon coolpix l4), me encantan las macros, y siempre que puedo me doy un vistazo por tu blog para identificar y aprender algún nombre de insectos, que lamentablemente no soy buena en ese tema.
    Aprovecho la ocasión para felicitarte por tu soberbio trabajo y tus conocimientos.
    Un saludo.
    Ludi
    Milusa en Flickr.

    ResponderEliminar
  5. Técnicamente yo diría que para macro de verdad -por debajo de 1:1-, Canon es la mejor opción. Como dices el cuerpo es un mero capturadur de fotos, pero los cristales son fundamentales, y todos sabemos que niguna marca fabrica nada parecido al MP-E65 e incluso, el 100mm de Canon esta hecho de otra pasta que las lentes similares de otras marcas.

    No obstante siempre hay gente que le da mas importancia al equipo, que como ya has explicado es relativamente secundario.

    ResponderEliminar
  6. Es verdad que no hay nada parecido al MP-E65, aunque también es verdad que se cuentan con los dedos de una mano la gente que le sabe sacar partido a ese objetivo. No tiene anillo de enfoque, y en el campo o usas un trípode muy estable y una regleta de enfoque, o a pulso tiene que ser bien díficil enfocar.

    Con los objetivos pasa que los caros son buenos tanto los de Canon, como los Nikkor, como los Zeiss, y los de gama baja y baratunos son flojillos los fabrique quien los fabrique. Así que más que con la marca, creo que la calidad va relacionada con el precio, más o menos y con matizaciones, claro, que algunas marcas se pasan tres pueblos cargando los precios apelando a un supuesto prestigio de marca.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...